CO129-372 - Public Offices - 1910 — Page 398

[This Document is the Property of His Britannic Majesty's Government.]

6

Votre Altesse ajoutait qu'elle allait demander des explications à l'Administration de l'Octroi.

Les plaintes devenant plus nombreuses, le corps diplomatique a, de nouveau, examiné la question, et mes collègues me chargent de présenter à votre Altesse les observations et les déclarations suivantes:-

La perception de taxes particulières sur les marchandises d'importation étrangères munies de passes de transit est absolument contraire aux traités. Il est, en effet, nettement stipulé dans ceux-ci que ces marchandises ne peuvent être frappées d'aucune taxe intérieure de quelque nature que ce soit, et en quelque lieu que ce soit.

La taxe dite d'octroi" perçue à Fengtaï est donc une innovation contraire aux traités, et par conséquent tout à fait illégal; le Gouvernement Impérial n'avait pas plus le droit de l'établir qu'il n'a celui de modifier l'une quelconque des stipulations des traités sans un accord préalable avec les Puissances. Le corps diplomatique est donc résolue à ne l'admettre à aucun degré.

Le traitement appliqué, d'autre part, aux marchandises d'importation étrangère, destinées à l'intérieur même de la ville de Pékin, n'est pas moins illégal.

En ce qui les concerne, le corps diplomatique doit, tout d'abord, protester contre la défense qui a été faite au Commissaire des Douanes maritimes Impériales de Tien-tsin, de délivrer des passes de transit aux marchandises étrangères destinées à la ville même de Pékin. Cette défense ne peut se justifier en aucune manière; elle est contraire aux accords de la Chine avec les Puissances; il est donc nécessaire que le Gouvernement Impérial donne des ordres pour que les passes de transit réglementaires soient accordées aux marchandises étrangères adressées à Pekin.

En second lien, il n'est pas moins certain que la taxe d'octroi" illégale à Fengtai, l'est, au même degré, à Pékin même.

Toutefois, considérant que les droits perçues à l'entrée des murs de la ville ont pu être, en effet, tolérés, pour diverses raisons, depuis un certain temps, les repré- sentants des Puissances ne se refuseraient pas à envisager la possibilité d'admettre sur ce point un arrangement avec le Gouvernement Impérial.

Cet arrangement serait établi sur les bases suivantes :-----

sur les marchandises de provenance 1. La perception d'une taxe d'“octroi” étrangère serait strictement limitée à la ville de Pékin, c'est-à-dire à l'étendue habitée entourée par les murailles

2. La taxe ne devrait pas dépasser le taux actuel de 3 pour cent ad valorem et devrait être calculée sur l'évaluation faite par les agents des douanes maritimes, telle qu'elle serait portée sur les passes de transit et suivant le cours du Haïkouan tael. Le calcul serait établi de telle façon que la taxe ne puisse jamais dépasser les trois cinquièmes des droits d'entrée actuellement payés par les marchandises étrangères aux douanes maritimes. La perception de la taxe ne pourrait avoir lieu qu'aux portes même de la ville.

3. La taxe ne serait applicable qu'aux seuls commerçants.

4. Les agents de l'Administration de l'Octroi devraient tenir pour exactes les déclarations portées sur les passes de transit. Leur rôle se bornerait à verifier si les colis présentés sont bien ceux indiqués sur la passe de transit; ils devraient s'abstenir de toute perquisition intérieure.

5. La concession ainsi faite par les Puissances ne pourrait, en aucun cas, être invoquée par le Gouvernement Impérial pour prétendre établir des taxes d'octroi ou autres quelconques aux marchandises étrangères sur aucun point de l'Empire.

0

AFFAIRS OF CHINA.

CONFIDENTIAL.

[23858]

Sir,

No. 1.

[July 4]

SECTION 4.

Mr. Max Müller to Sir Edward Grey.-(Received July 4.) (No. 197.)

Peking, June 15, 1910. WITH reference to my despatch No. 193 of the 11th instant, I have the honour to transmit to you herewith a copy of a despatch from His Majesty's consul at Changsha commenting further upon the situation in that city, and stating that the condition of affairs there is even more threatening now than it was before the recent outbreak.

Mr. Hewlett is certainly very pessimistic as to the immediate future, but I cannot help feeling that the impression of his still recent experiences and his evident disappointment that the gentry were not more severely dealt with, and that it has proved impossible to take advantage of the disturbances to force a settlement of the questions to which he has devoted so much trouble and labour, incline him to take too gloomy a view of the situation. He is, perhaps, also rather prone to interfere in matters which concern the Chinese authorities rather than His Majesty's consulate. It appears to me that, in regard to the masons' and carpenters' guilds, we should for the present rest content if there is no further interference with the construction of the new consulate.

As regards the pretensions of the gentry and provincial assembly, I would prefer to wait and see how the new governor will deal with these pretensions before endorsing all that Mr. Hewlett says on the subject. The provincial assembly is, I understand, to meet shortly in special session, and this may bring matters to a head, and show whether Hunan is to be governed from Peking through the governor or by the assembly and the gentry.

It is quite natural that alarmist rumours should continue to fly about in Changsha, and that the work of the gangs of bandits, who are still active in Hunan, should be exaggerated, but, to judge from the accounts received from other sources, I feel that Mr. Hewlett is hardly justified in writing of the " present absence of any effective precautions on the part of the provincial authorities."

On receipt of Mr. Hewlett's telegram of the 10th June, which I repeated to you in my telegram No. 111 of the 11th June, I made private enquiries of the Wai-wu Pu whether they had any confirmatory information. Two days later they communicated to me the enclosed telegram from the governor, which would appear to prove that Mr. Hewlett's information had not been quite accurate, and that such troubles as had occurred had been adequately dealt with by the authorities.

I have already stated my opinion that the penalties inflicted on the four members of the gentry should have been more in keeping with the forcible and outspoken indictment of their conduct in the memorial, and I took an opportunity of expressing this opinion yesterday at the Wai-wu Pu, when I suggested that a good way to make the gentry suffer would be to make them disgorge a portion of their ill-gotten gains to pay the indemnity claims, I explained that my object in making this suggestion was not vindictive; all wo desired was that the Chinese Government should assure us that the penalties inflicted and the measures adopted would prove a sufficient deterrent to prevent similar outbreaks in the future. I added that it was a matter for regret that the second decree, replying to the protest of the assembly (see my despatch No. 193 of the 11th June), had not been published. Liu Yu-lin, with whom I was talking, replied that it was couched in the severest and most imperative terms, and would be sure to have a good effect. I replied that that only nade it all the more regrettable that it had not been made public. I then proceeded to express the hope that in future our treaty rights would not be set at naught by the Changsha gentry as had hitherto been the case, and that when we applied to the Central Government for redress they would prove equal to giving us justice and not allow themselves to be openly defied by the gentry. Mr. Liu begged me not to raise any question unnecessarily just at present, but to give the governor time to consolidate his position; as to future disturbances, he assured me that the Govern- ment felt that they were masters of the situation, and were equal to preventing any

[2827 d-4]

B

395